¿Quién controla los medios de comunicación? | Radio Islam

[Tratando de redpillear normies en Facebook me encontré con esto. Está casi enteramente en español (sacando algunos videos y cosas). Un video está caído, por desgracia… pero aun así es muy buena esta información.]

¿Quién Controla los Medios de Comunicación? – Supremacia Judia en los Medios

“Tal como está, la prensa se ​​ha convertido en el mayor poder dentro del Mundo occidental, más poderoso que el poder legislativo, el ejecutivo y el poder judicial. A uno le gustaría preguntar, ¿por quién se ha elegido y para quién es este responsable?”

Aleksandr Solzhenitsyn

(…)

Cuatro de los cinco gigantes del entretenimiento son ahora gestionados o propiedad de Judios. News Corp. de Rupert Murdoch (en el número cuatro) es el único bastión gentil (no-judío), sin embargo, Rupert es tan pro-Israel como cualquier Judío, o probablemente aún más.”

— Los Angeles Jewish Times, “Yes, Virginia, Jews Do Control the Media,” Oct. 29-Nov. 11, 1999 p. 14

En la película ganadora de un óscar, Network, Howard Beale, el “profeta loco” es consumido por la idea de exponer un peligro insidioso al que enfrenta Estados Unidos: La toma de control de la televisión estadounidense por parte de los árabes a través de sus petrodólares.

La película se basa en un guión ganador del Oscar por Paddy Chayefsky (un judío), que representa a una oscura trama de los árabes para comprar y controlar las cadenas de televisión. Howard Beale, interpretado por Peter Finch, es un presentador de noticias desquiciado que dice lo que piensa sobre cualquier tema, lo que resulta en ratings exorbitantes.

Imagínese si partidarios iraquí-estadounidenses de Saddam Hussein tuvieran el control de los medios estadounidenses. Supongamos que controlan las redes nacionales de televisión y fueran la mayoría de los propietarios, productores y guionistas de la televisión de entretenimiento y noticias.

La TV es un poder irresistible que llega a cada hogar estadounidense (y del mundo) – la fuente principal por el cual la mayoría de los norteamericanos aprenden sobre el mundo. Tenga en cuenta los peligros de ese enorme poder dominado por una minoría muy unida, iraquí, musulmán que apoyara el régimen de Hussein.

Si los medios de comunicación alternativos a la televisión siguieran en libertad, estos sin duda considerarían la dominación iraquí de los medios de comunicación como un gran peligro para Estados Unidos. Cada fuente de comunicación no-iraquí proclamaría que dicho control amenaza sus libertades. El Congreso probablemente redactaría leyes para romper el dominio absoluto en la televisión por parte de iraquíes. Patriotas les recordarían a los estadounidenses que si no fueran libres para obtener noticias imparciales, documentales y la programación, la democracia no podría funcionar.

El poder de la TV al estar controlado por un solo punto de vista erosionaría la fundación de todas las libertades: La libertad de expresión. Los expertos estarían indignados de que no-estadounidenses, personas con lealtad a una potencia extranjera, tuvieran el control sobre la mente americana.

Llevando la analogía más lejos, imagine si el resto de los medios de comunicación también estuvieran en manos iraquíes. Supongamos que las tres principales revistas de noticias, Time, Newsweek, y U.S. News and World Report estuvieran en manos de los iraquíes, que los tres periódicos estadounidenses más influyentes, The New York Times, The Wall Street Journal y The Washington Post – así como una mayoría de los principales periódicos y revistas restantes – fueran controlados por los iraquíes.

Imagine que musulmanes iraquíes dominaran la industria Hollywood, así como también las publicadoras de libros e incluso las distribuidoras de libros. También imagine que los iraquíes tienen una inmensa fortuna en los negocios y la banca, y arraigados a fondo en el entretenimiento y Hollywood, el mundo académico, la judicatura y el gobierno.

Además de todo esto, supongamos que los partidarios de Saddam Hussein tuvieran el más poderoso grupo de presión en Washington y fueran responsables de la mayor parte de la recaudación de fondos tanto de los partidos Demócratas como los Republicanos. Suponga que un dedicado iraquí fuese jefe del Consejo de Seguridad Nacional en la Casa Blanca. ¿Representaría una situación así un peligro para Estados Unidos…?

Mi respuesta: Si, claro que representaría un peligro para los EE.UU. Y para cualquier país. De hecho, por eso el mundo está tan… jodido. Por eso es un lugar tan peligroso para vivir. Son leales al pueblo judío primero, y luego, si les queda tiempo libre, a la nación que los hospeda. Siempre ha sido así.

Lee más en: ¿Quién controla los medios de comunicación?

Media Myths | The Legacy of Dr. William Pierce

Media Myths

by Dr. William L. Pierce (pictured)

THE SUBJECT I’ve discussed most often is the dominant Jewish influence in the mass media of news and entertainment. I’ve spoken most often about this because it is the most important problem with which we must deal. It’s also a subject on which I receive a lot of flak. One of the most common forms of flak is the objection that it doesn’t matter. Sure, the Jews control the media, but it doesn’t make any difference, critics tell me. They’re just good businessmen, and they know how to run the media profitably. That’s why they’ve gained control, and it’s no worse than it would be if a bunch of Irishmen or Mormons were in their place.

I think that many of the people who tell me this don’t actually believe it themselves. They just want to be Politically Correct, and it’s Politically Correct to absolve the Jews of blame for anything. Even many of the people who are distressed about what Jewish media control is doing to our society don’t want to identify that control as Jewish. The Baptists, for example, who have launched a boycott of the Disney Corporation because of the raunchy movies its Miramax films division has been turning out, refuse to identify either Disney boss Michael Eisner or the Miramax bosses Bob and Harvey Weinstein as Jewish. The Baptist protest is against immorality in films, they insist, not against the Jewish control of the film industry.

That’s a bit like saying you’re against syphilis but you have nothing against spirochetes. And it’s not really honest, this determination to be Politically Correct. Political Correctness is based on a denial of reality, on the substitution of a deliberately falsified picture of the world in the place of reality. And this dishonesty, this refusal to admit Politically Incorrect truths, has very serious consequences for all of us. If we refuse to talk realistically about the Jewish control of the mass media, we may as well give up on trying to do anything about the negative effects this Jewish media control is having on our society.

Let me give you a specific example of refusal to face a Politically Incorrect truth. Steven Spielberg has a new film out, Saving Private Ryan, and it’s been getting a lot of attention by the reviewers. They say that the film is good because it is so realistic, because it gives such an honest portrayal of the Second World War. And of course, the film does show the blood-and-guts aspect of the war a bit more starkly than other films have. But honest it is not. It propagates the same lies about the Second World War that every film — and I mean every film — made by the Jewish film industry in Hollywood for nearly 60 years has propagated. And the reviewers, regardless of what else they say about these films, all repeat these same basic lies…

Read more at: Media Myths